Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2832 · K. 2016/336

23. Hukuk Dairesi         2015/2832 E.  ,  2016/336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu adına kayıtlı ... 1100 ada 160 parselde kalan 8 no'lu bağımsız bölümün müvekkilinin alacağına mahsuben 24.02.2014 tarihinde 45.000,00 TL bedelle satın alındığını ve müvekkili adına tescil edildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3663 sayılı dosyasından re'sen alınan 18.07.2014 tarihli karar ile 12.905,92 TL paranın ödenmesinin istendiği aksi halde ihalenin re'sen iptal olunacağı müvekkiline ihtar edildiğini, re'sen alınan işbu kararın kanuna uygun olmadığını ayrıca hacze iştirak talebi bulunmadan dosya alacaklısının yerine geçerek icra müdürlüğü'nün işlem tesis etmesinin de hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki, İİK'nın 100. maddesindeki hacze iştirak koşullarının da oluşmadığını ileri sürerek, sıra cetveli ile 18.07.2014 tarihli icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 140. maddesine göre icra müdürlüğünce önce sıra cetveli düzenlenmesi, sonra alacaklının ihale bedelini yatırması gerekiyorsa bu yönde süre vermesi gerekmekte olup, icra müdürlüğünün dava konusu olayda da bu şekilde bir yol izlemiş olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Dava, icra müdürlüğünce tanzim edilen 18.07.2014 tarihli sıra cetveline şikayete ilişkindir. Şikayette ...'in garame bedeli şikayet konusu edildiğinden öncelikle ...'in davaya katılımı sağlanması gerekir. ...'in taraf olarak katılım sağlandıktan sonra gerek şikayet edenin gerekse ...'in takip dosyaları da getirtilerek duruşma yapılarak taraf delilleri toplanıp gerekirse bilirkişiden rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.