Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/2835 · K. 2015/2282

20. Hukuk Dairesi         2015/2835 E.  ,  2015/2282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı/Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ........... Sulh Hukuk ve ............ Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlının/hükümlünün vasi tayini suretiyle vesayet altına alınması istemine ilişkindir. ........... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen hükümlünün Mernis yerleşim yeri adresinin “...... Mah. ..... Cad. ..... No: ..... İç Kapı No: 1 ............/.........” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ............ Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen hükümlü/kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin nüfusa kayıtlı olduğu "...... ili ........... ilçesi ....... Mahallesi ” olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20.11.2014 gün ve 2014/16684 E. - 16420 K. sayılı ilâmında “............ Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının nüfus kaydı yerleşim yeri adresinin cezaevi adresi olduğu gerekçesiyle, nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesi olan ........... Sulh Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiş ise de, nüfusa kayıtlı olunan yerin yerleşim yerinin karine olduğuna ilişkin hükmün yürürlükten kaldırılmasına ve kısıtlı adayının cezaevine girmeden önce ikamet ettiği yer, hükümlüden sorularak ve kolluk gücü ile araştırılarak tespit edilemediği anlaşılmakla, cezaevine girmeden önceki adresinin, hükümlüden sorularak ve kolluk gücü ile araştırılarak tesbiti ile belgelendirilmesi ve dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine,” karar verilmiştir. Yargıtay ilâmı doğrultusunda yapılan araştırma ve soruşturmada hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresi kendisinden sorulmuş ".........., ......... Mah. .... Sok. Çıkmaz:.... No: .... ........./......... adresinde ikamet ettiği 22/01/2015 günlü beyan ve ifadesini içeren T.C. Adalet Bakanlığı Toprakkale Açık Ceza İnfz. Kur. Müd. 26/01/2015 gün 2015/1029 sayılı araştırma tutanağından anlaşılmıştır. Her ne kadar ...../.... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir Yetkisizlik kararı yoksa da, ........... Sulh Hukuk ve ............ Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen yetkisizlik kararları ile davadan el çekdikleri ve işin sürüncemede bırakılmaması ve hukuki sorunun halli için Yargıtay’ca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, bu durumda uyuşmazlığın ..../..... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, adı geçen mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..../..... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.