Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2837 · K. 2015/7840

23. Hukuk Dairesi         2015/2837 E.  ,  2015/7840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2012/4072 esas sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararına istinaden icra takibi başlatıldığını ve 17.09.2012 tarihinde borçlunun taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulduğunu, sonrasında asıl takibe geçilerek dosya alacağının kesinleştiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının 8. sırada yeraldığını, 1. sırada ise ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4070 no'lu dosyasına yer verildiğini, bu dosyanın ihtiyati haciz tarihinin 17.09.2012 olduğunu, bu nedenle alacakları için 1. sırada garameten pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin takibinin 04.10.2012 tarihinde kesinleştiği, 1. sırada yer verilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4070 esas sayılı takibinin kesinleşme tarihinin 23.09.2012 olduğu, diğer takiplerin de şikayetçinin takibinden önce kesinleştiği, sonraki ihtiyati hacizlerin İİK’nın 100. maddesindeki koşulları taşımaları halinde ilk kesin hacze iştirak edebilecekleri, bu durumda ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4067 esas sayılı dosyasında düzenlenen 04.11.2013 tarihli sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, İcra ve İflâs Kanununun 142. maddesine dayalı olarak sıra cetveline itiraza ilişkindir. Bu tür davalarda husumetin sırasına itiraz edilen alacaklıya yöneltilip yargılamaya bu şekilde devam edilmesi gerekirken, şikayetin borçluya yöneltilerek sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2) Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.