Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/2840 · K. 2015/2933

19. Ceza Dairesi         2015/2840 E.  ,  2015/2933 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2011/44998 MAHKEMESİ : Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2010 NUMARASI : 2009/762 (E) ve 2010/632 (K) SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Defter ve belgeleri gizlemek suçunda suçların tekliği veya çokluğu açısından takvim yılının önemli olmadığı ve kural olarak her ibraz etmeme eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu, ait oldukları ay ve yıl önemli olmaksızın defter ve belgelerin aynı yazı ile incelenmek üzere ibrazının istenmesi halinde, tek bir “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçunun oluşacağı, 213 sayılı Kanunun 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı cihetle; Sanığın yetkilisi olduğu mükellef şirketin kredi kartı kullanılarak hasılat elde edilmesine rağmen ilgili dönemlerde KDV beyannamesi verilmediğinin tespiti üzerine Maliye Bakanlığı Denetim ve Uyum Yönetim Dairesi Başkanlığı'nın 28.11.2008 tarih ve 115246 sayılı yazısı gereğince 2008 yılı Kasım ayına ait defter ve belgeleri incelenmek amacıyla 28.01.2009 tarihli yazıyla istenip ibraz edilmemesi üzerine sanık hakkında Balıkesir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/370 Esas 2010/514 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, temyize konu bu dosyada ise 2008 yılına ait defter ve belgelerin 04.08.2009 tarihli yazıyla istenmesine rağmen ibraz edilmemesi nedeniyle sanık hakkında yargılama yapıldığı, her iki yargılama konusu eylemlerin farklı olduğu, Dosya içinde bulunan vergi suçu raporundan sanığın ticari faaliyetine devam edip etmediğinin anlaşılamadığı da dikkate alınıp; katılan idareden anılan aylara ait defter ve belgelerin aynı yazı ile talep edilmesi yerine iki ayrı tarihli yazıyla istenme nedenlerinin sorulması ve suç tarihinde sanığın ticari faaliyetine devam edip etmediği hususu araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.