Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2840 · K. 2015/7576

23. Hukuk Dairesi         2015/2840 E.  ,  2015/7576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5454 esas sayılı takip dosyası ile borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığını, icra takibinde borçlunun murisinden intikal edecek 380 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki borçlunun hissesi üzerine haciz konulduğunu, haciz konulan hisseli taşınmazın izale-i şuyu yolu ile satılıp paraya çevrildiğini, satış bedelinin sıra cetveli düzenlenmek üzere .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5169 esas sayılı takip dosyasına gönderildiğini, dosya kapsamında düzenlenen sıra cetvelindeki müvekkilinin sırası ve derecesinin yanlış olduğunu, sıra cetvelinin düzenlendiği .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5169 esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin alacaklı olduğu dosya borçlusu ... dışında borçlunun kardeşlerinin de borçlu olduğunu, bu borçluların ortak murisinden intikal edecek taşınmazdaki miras hisseleri üzerine 06.12.2012 tarihinde haciz konulduğunu, sıra cetveli düzenlenen icra dosyasının 561.250,00 TL'lik kısmının şikayet olunan ... tarafından temlik alındığını ve borçlulardan ...'ya murislerinden intikal edecek gayrimenkullerdeki hisseleri üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, sıra cetveline konu gayrimenkulun 475.000,00 TL bedelle satıldığını, temlik alacaklısının diğer borçluların gayrimenkul üzerindeki haczinden feragat etmemiş olması durumunda satış bedelinin tamamının icra dosyasına geleceğini ve temlik alacaklısının da alacağının kapanmış olacağını, haczi kaldırmasından dolayı satıştan icra dosyasına 96.964,00 TL para geldiğini, şikayet olunanın kendi tasarrufu ile icra dosyasının tahsilini önlediğini, kendisinden sonra gelen alacaklıları zarara uğrattığını, şikayet olunan feragat etmeseydi sıra cetvelinde daha sonraki sıralarda olan dosyalara para kalacağını, sıra cetveline konu alacak üzerindeki ilk haczin ikinci sıradaki icra dosyasına ait olduğunu, satışa konu gayrimenkuldeki bir kısım mirasçılar yönünden haczin kaldırılmış olmasının borçlu ... açısından geçerli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, davalıya düşen payın müvekkiline ödenmesine, ikinci, üçüncü, dördüncü sıradaki müvekkil alacaklarının, birinci, ikinci, üçüncü sıraya yükseltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5169 esas sayılı dosyasında dosya borcunu müvekkilinin Denizbank'a ödeyerek temlik aldığını, ...'ye olan borcun ...'nun kullanmış olduğu krediden kaynaklandığını, müvekkilinin eşi olan ... ve eşinin kardeşleri ...'nun dosya borcu ile bir ilgilerinin bulunmadığını, bu sebeple bu kişiler hakkındaki hacizlerin kaldırıldığını, alacaklı müşterek ve müteselsil dosya borçluları aleyhine yapılan takipte dosya borcunu dilediği borçludan tahsil etmesinin usul ve yasaya aykırı bir yönünün olmadığını, müvekkilinin temlik aldıktan sonra dosya borçlusu olan ... adına takibe devam ettiğini, borçlunun alacaklarının tahsilini talep ettiğini, taşınmazın satışı sonrası borçlunun hissesine ilk haczi uygulayan dosyanın müvekkilinin alacaklı olduğu dosya olması sebebi ile ödemenin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya yapıldığını, yapılan sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir durumun bulunmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetveline konu satışı yapılan taşınmaza konulan ilk haczin şikayet olunanın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5169 esas sayılı dosyası olduğu ve sıra cetvelinin taşınmaz üzerine konulan haciz sıraları gözetilerek yapıldığı, konulan hacizlerin kanun gereği öncelik sırasının bulunmadığı, rüçhanlı alacak bulunmadığı gözetildiğinde, icra müdürlüğünün sıra cetveli yaparken yapmış olduğu sıralamanın usul ve yasaya aykırı olmadığı, şikayet olunanın bir kısım borçlunun haczinden feragat etmesinde yasal engel bulunmadığı, feragatin şikayetçinin sırasına etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, gerekçe kısmında davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkeme gerekçesinde şikayetin reddine karar verildiği, devam eden cümlede ise davanın kabulü ibaresinin kullanılmasının maddi hataya dayanmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikeyetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.