Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/2842 · K. 2015/5216

19. Ceza Dairesi         2015/2842 E.  ,  2015/5216 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/91154 MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/10/2010 NUMARASI : 2009/834 (E) ve 2010/678 (K) SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- İ.Y.S Gıda Turizm Teks.San.Tic.Ltd.Şti'nin müdürü olan sanığın, 2006 takvim yılında Bornova Vergi Dairesi mükellefi H. M. tarafından düzenlenen sahte faturaları yasal defterlerine kaydederek kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek faturaların ticari ilişki karşılığında düzenlendiğini ve sahte olmadığını beyan etmesi karşısında; dosya içinde örneği bulunan vergi tekniği raporu gereğince adı geçen şahıs hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak, faturaları düzenleyen ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 2- 213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 24.07.2009 tarihli mütalaası ile ekindeki vergi suçu ve inceleme raporlarının "2006 takvim yılında sahte belge kullanmak" suçuna ilişkin olduğu halde 17.08.2009 tarihli iddianame ile 2006 takvim yılı yanında mütalaa bulunmayan "2007 takvim yılında sahte belge kullanmak" suçundan açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen cezadan TCK'nın 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 18 ay 22 gün yerine 18 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, 4- Suça konu 2006 yılına ait faturaların Katma Değer Vergisinde kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.01.2007 yerine 26.12.2006 ve 26.01.2007 olarak yanlış gösterilmesi suretiyle, CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.