Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/28472 · K. 2019/3622

9. Hukuk Dairesi         2015/28472 E.  ,  2019/3622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerlerinde yasaya aykırı olarak taşeronluk ilişkisi kurduğu birçok şirketin sigortalısı olarak 28.07.2001–22.02.2013 tarihleri arasında (açma /kesme ) elektrik teknisyeni olarak çalıştığını ve işten çıkarıldığını, muvazaalı asıl işveren alt işveren ilişkisi nedeniyle davacının baştan itibaren davalı Bedaş işçisi sayılarak Bedaş kadrosunda olan işçilere sağlanan hakların davacıya da verilmesi gerektiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ilave tediye ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının çalıştığı firma veya firmaların asıl işveren konumunda bulunduğunu, davalıya husumet yönetilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ilave tediye ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davaya konu işçilik alacakları hesabında, davacının emsali olduğu bildirilen bir işçinin aldığı ücrete TİS zammı ilavesi ile belirlenen ücret esas alınmıştır. Davacı işçi kesinleşen muvazaa kararı gereği baştan itibaren davalı işverenin işçisi olsa da, davacının sendika üyesi olmadığı ve dayanışma aidatı dilekçesi de vermediği dosya kapsamı ve davacı beyanı ile sabit olduğundan öncelikle davacının emsali olduğu bildirilen işçinin aldığı ücrete TİS zammı ilavesi hatalıdır. Diğer yandan emsal olarak hesaplamalarda dikkate alınan işçinin öncesinde davalı işyerinde sendika üyesi olarak çalışıp çalışmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davacı sendika üyesi olmadığından Toplu İş sözleşmesindeki artışlardan yararlanma imkanı bulunmadığından varsa aynı işyerinde çalışan ve sendika üyesi olmayan emsali işçinin ücreti esas alınarak belirlenmeli, bu şekilde emsal işçi yoksa fiilen almakta olduğu ücreti üzerinden hesap yapılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde ücret tespiti esas alınarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.