Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/28567 · K. 2019/1211

9. Hukuk Dairesi         2015/28567 E.  ,  2019/1211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 23/10/2004-01/11/2011 tarihleri arasında düz işçi olarak davalı işyerinde çalıştığını, davacının son net ücretinin 1.950,00 TL. olduğunu, ayrıca işyerinde günde bir öğün yemek ile servis imkanının davalı tarafça sağlandığını, yaz dönemlerinde haftanın 6 günü 08:00-18:00, kış döneminde ise 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını, müvekkilinin 2008 yılında emekli olmasından sonra da hiç ara vermeden çalışmaya devam ettiğini, davacının farklı işyeri numaralarından sigortalı gösterildiğini ve emeklilikten sonra SGK destek primlerinin ödenmediğini, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkil firmada işlerin yoğun olduğu zamanlarda çağırılmak suretiyle ayda 3-5 günden fazla olmamak üzere çalıştırıldığını, bu çalışmalarına karşılık olarak da asgari ücret ödendiğini, davacının emekli olduktan sonra müvekkil firmada çalışmadığını, davacının emekli olması nedeni ile ayrılmış olmasından dolayı ihbar tazminatına hak kazanmadığını, fazla çalışmasının bulunmadığını, yıllık izinlerinin tamamını kullandığını, bayram ve genel tatil günlerinde hiç çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz başvurusu : Karara karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2- Davacı, davalı işyerinde 2008 yılında gerçekleşen emeklilik sonrasında da çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin 01/11/2011 yılında hiç bir neden yokken davalı işveren tarafından sona erdirildiğini iddia etmekte, davalı işveren ise iş akdinin 2008 yılında emeklilik nedeniyle sona erdiğini, emeklilik sonrası çalışma olmadığını savunmaktadır. Mahkemece davacının emeklilik sonrasında çalışmaya devam ettiğini ispatlamayadığı kabul edilerek hizmet süresi 23/10/2004-05/05/2008 tarihleri arası olarak kabul edilmiş ve bu durum davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Sonuç itibariyle iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiği kabul edildiğine göre davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıdaki açıklanan nedenle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.