Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/28682 · K. 2015/14752

7. Hukuk Dairesi         2015/28682 E.  ,  2015/14752 K. "İçtihat Metni" İş Mahkemesi Dava Türü : İş Kolu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı Sendika vekili, ... Büyükşehir Belediyesi'nin şehir içi toplu taşımacılık işlerini özel şirketler aracılığıyla yerine getirdiğini, davalı şirketin de taşımacılık yaptığını, davacı Sendikanın Bakanlıktan iş kolu tespit talebinde bulunduğunu, Bakanlığın 01.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımladığı karar ile, ... Büyükşehir Belediyesi'ne ait ... ile düzenlenen “Belediyeye Ait Otobüslerde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı İşi Alt Yüklenici Sözleşmesi” çerçevesinde belediye otobüsü ile yapılan şehir içi ve banliyö yolcu taşımacılığı işlerini yürüttüğü ve bu işlerin 20 numaralı Genel İşler İşkoluna girdiğine dair işkolu tespiti yapıldığını, daha önce büyükşehir belediyesinin şehir içi toplu taşımacılık hizmetlerini ... ... ünvanlı belediye şirketi aracılığıyla yürüttüğünü, o tarihte yapılan iş kolu tespiti ve itirazlar üzerine Yargıtay denetiminden geçen mahkeme kararı ile yapılan işin “Karayolu Taşımacılığı”işkoluna girdiğinin tespit edildiğini, daha sonra başka özel şirketler eli ile bu hizmetin yürütülmeye devam ettiğini, bu bağlamda bu işi ihale ile yürüten ... ile davacı sendika arasında TİS imzalandığını, daha sonra bu şirketin işleri yürütemediğini, işçileri işten çıkardığını, açılan işe iade davalarında işçilerin Büyükşehir Belediyesi işyerine iadesine karar verildiğini, ortada kesin bir mahkeme kararı ile yapılan tespit varken aynı işi yapan ...ne ait işyerindeki işin girdiği iş kolunun farklı tespitinin kabul edilemeyeceğini, halen davacı sendika ile ... şirketi arasında bir kısım işçi için TİS imzalandığını, yürürlükte olduğunu, belediyenin şehir içi toplu taşımacılık işlerinin bu suretle bölündüğünü, bir bölümünün Genel İşler, bir kısmının Taşımacılık İşkolunda kaldığını, aynı işi yapan işçilerin farklı işkollarında gösterilmesine neden olunduğunu iddia ederek Bakanlığın 01.02.2014 tarihli ve 28900 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/8 sayılı iş kolu tespit kararının iptalini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Bakanlığın iş kolu tespit kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, Bakanlığın iş kolu tespit kararının yasaya uygun olduğunu, zira davalı şirketin taşımacılık işi yapmadığını, otobüslerin mülkiyetinin belediyeye ait olduğunu, gelir-gider hesaplarının dahi davalı şirketçe tutulmadığını, davalı şirketin personel temini işini üstlendiğini, önemli olan işyerinde yürütülen işlerinin niteliği olduğunu, taşımacılık işinin ana sözleşmede de yeralmadığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, “...'nin, belediye otobüsü ile yapılan şehiriçi ve banliyo yolcu taşımacılık işinin iş kolları yönetmeliğinin 15 Sıra numaralı taşımacılık iş koluna girdiği” gerekçesi ile davanın kabulüne ve Bakanlığın davalı şirketçe belediye otobüsü ile yapılan şehiriçi ve banliyo yolcu taşımacılık işinin İş Kolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı “Genel İşler” iş koluna girdiğine dair 2014/8 sayılı iş kolu tespit kararının iptaline, bu işlerin 15 numaralı “Taşımacılık” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmiştir. Dava işkolu tespitine itiraz davası olup, tespiti yapılan iş kolunda yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir. Mahkemece tespit kararından etkilenecek olan işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen 20 sıra numaralı “Genel İşler” işkolunda örgütlenmiş sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği deliller ve karşı deliller toplanıp birlikte değerlendirilmesı gerekirken yazılı şekilde bu yön üzerinde durulmadan eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olmak üzere karar verildi.