Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/28719 · K. 2019/2087
9. Hukuk Dairesi 2015/28719 E. , 2019/2087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ve ihbar olunan vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı ... Hastanesi'nde 2000 yılında temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, sigorta girişinin 2002 yılında yapıldığını, ... Hastanesi'nin temizlik işlerini sürekli olarak anlaştığı alt işverenlerle yürüttüğünü, bu anlamda en son davalı ... ile anlaştığını, davacının farklı alt işverenler nezdinde çalıştıktan sonra en son ... bünyesinde çalıştığını, davacıyla ilgili olarak yalnızca kağıt üzerinde şirketler arası geçiş yapıldığını, davacının bütün işçilik alacaklarından asıl işveren olan davalı ... Hastanesi ile işyeri devri hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gereken son alt işveren olan davalı ...'in sorumlu olacağını, fazla çalışma ve genel tatil çalışma ücretlerinin ödenmemesinin davacıya iş sözleşmesini haklı nedenle fesih hakkı verdiğini, davacının iş sözleşmesini bu nedenle dava tarihi itibariyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili, davacının davalı ... nezdinde çalışırken yine bu şirket tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini, davalı ... ile müvekkili davalı arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme uyarınca davacının bu şirket nezdinde müvekkili davalı işyerinde çalıştığını, davacının taleplerini son işveren olan davalı ...'e yöneltmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu'nun 25/b-a maddesi uyarınca ihbar süresinden 6 hafta daha fazla işe sağlık nedenleriyle gelmemesi nedeniyle feshedildiğini, iş göremezlik belgelerinden de görüleceği üzere fesih tarihinin, eldeki davayı açmasından veya iş sözleşmesini feshetmesinden önce olduğunu, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere işçinin rahatsızlığı nedeniyle devamsızlığının ihbar süresine ilaveten 6 hafta aralıksız devam etmesi halinde işverene bildirimsiz fesih hakkı doğduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sözleşme kapsamında alt işveren konumundaki davalı nezdinde temizlik elemanı olarak davalı asıl işveren ... Hastanesi'nde çalıştığı, davacının çalışma süresi boyunca alt işverenler değişmesine rağmen hastanede aynı işini sürdürdüğü, tanık anlatımlarına göre de davacının çalışma düzeninin hastane yetkilileri tarafından belirlendiği ve işini yaparken emir ve talimatları bu yetkililerden aldığı, bu nedenle sözleşmeden doğan hak ve alacaklarından asıl ve alt işveren olan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının fazla çalışma ücretinin ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, buna göre fazla çalışma ücretleri ödenmeyen davacının iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayandığı ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri ile ihbar olunan Iss Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Davalılar yanında müdahil olmayan ve aleyhine hüküm kurulmayan ihbar olunanın kararı temyiz hakkı bulunmadığından ihbar olunan Iss Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, yatırdığı nispi temyiz harcının isteği halinde ihbar olunana iadesine, 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Ödeme belgelerinin hakkı ortadan kaldıran belge olma özelliği ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren ... ... Hastanesi vekili temyiz aşamasında sunduğu 05.08.2015 havale tarihli dilekçesi ekinde imzalı yıllık izin belgeleri sunmuştur. Bu belgelerin geçerliliğinin ve davacıya ileri sürdüğü alacaklara karşılık yapılan ödemeler olduğunun anlaşılması halinde hakkı ortadan kaldırma özellikleri olduğundan, bu belgelerin değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece, temyiz aşamasında sunulan imzalı yıllık izin belgelerindeki sürelerin fazla mesai ile genel tatil alacağı hesabında dışlanıp, dışlanmayacağının değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.