Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/28891 · K. 2016/7690

3. Ceza Dairesi         2015/28891 E.  ,  2016/7690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Mağdur hakkında Erzurum Adli Tıp Kurumunca tanzim edilen 09.05.2013 tarihli raporda belirtilen ve söz konusu raporun tanzimine esas teşkil eden Kars Devlet Hastanesinin 28.07.2012 tarihli raporuna, Kars Devlet Hastanesinin 6130 sayılı raporuna, Kars Devlet Hastanesi beyin cerrahi kliniğince tanzim edilen 20.02.2013 tarihli adli muayene tutanağına, Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin Cerrahi kliniğinin 31.08.2010 tarihli epikriz notuna ve Kars Devlet Hastanesince tanzim edildiği beyan edilen 20.02.2013 tarihli Beyin cerrahi muayene tutanağı ile, KBB notuna ve Göz Hastalıkları tutanağına dosya içerisinde rastlanmaması karşısında denetime imkan vermeyecek şekilde eksik bilgi ve belge ile yazılı hüküm tesisi, Kabule göre de; 2) Taraflar arasında önceden husumet bulunduğunun mahkemece kabulü, sanığın babası olan Mehmet Sıddık GÜNDÜZ'ün 29.07.2010 tarihinde kollukta alınan beyanında oğlu ile Bekir arasında 2002 yılında yaşanan hayvan meselesi yüzünden husumet bulunduğunu belirtmesi, sanığın Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesince 08.03.2011 tarihinde talimatla alınan savunmasında olay günü yolda bir traktör solladıklarını, kum almak için ilerde durduklarını, yanlarına gelen mağdur ...' in kendisine küfrettiğini, neden bizi solladınız, oğlum acemi bilmiyor musunuz dediğini beyan etmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde açıkça tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK 53' ün yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.