Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/2915 · K. 2015/10963

12. Hukuk Dairesi         2015/2915 E.  ,  2015/10963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından on iki adet senede dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra dairesine itirazı ile duran takibin devamını sağlamak için, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takip dayanağı senetlerin tanzim tarihi itibariyle zamanaşımına uğradıkları ve kambiyo vasfını kaybettikleri gerekçesi ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İİK.nun 68/1.maddesi gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Zamanaşımı süresi, takip dayanağı belgeye ya da talep edilen alacağın niteliğine göre belirlenmelidir. Buna göre takip dayanağı belge bono vasfında değil ise, Türk Ticaret Kanunu'nun değil Borçlar Kanunu’nun zamanaşımına ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda; takip dayanağı bonolarda tanzim yeri unsuru bulunmadığından bono niteliğini, bir diğer anlatımla kambiyo senedi vasfını taşımadıkları görülmüştür. Bu durumda zamanaşımı süresi, anılan senetlerin vade tarihi itibariyle uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre on yıl olup, senetlerin vade tarihlerinin 01.02.2010 - 01.03.2010 - 01.04.2010 - 01.05.2010 - 01.06.2010 - 01.07.2010 - 01.08.2010 - 01.09.2010 - 01.10.2010 - 01.11.2010 - 01.12.2010 ve 01.01.2011 olması karşısında icra takibinin başlatıldığı 25.04.2014 tarihinde anılan sürenin geçmediği muhakkaktır. Bu durumda, borçlu icra dairesine itirazında imzaya itiraz etmediğinden, takip dayanağı senetler İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen, imzası ikrar edilmiş borç ikrarı içeren belge niteliğini taşıdıklarından, mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.