Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/29277 · K. 2019/2319

9. Hukuk Dairesi         2015/29277 E.  ,  2019/2319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil, hafta tatili, sözleşmenin 28. maddesi gereğince tazminat ve maaş alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş aktini kendisinin feshettiğini, devamsızlık yaptığını, iyiniyetle kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı fazla çalışma ücreti talep etmiş, iddiasını ispat için tanık deliline dayanmıştır. Davacının dinlenen tek tanığının çalışma dönemi, hükmedilen dönemi kapsamadığından ispatlanamayan fazla mesai ücreti talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.