Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/2932 · K. 2015/4643

7. Hukuk Dairesi         2015/2932 E.  ,  2015/4643 K. "İçtihat Metni" Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı vekili, davacının 06/06/2007-15/06/2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır. Somut olayda davacı tanıklarından ... davacının yaz aylarında 09:00-24:00-01:00, kış aylarında 06:00-06:30-22:00 saatleri arasında çalıştığını, tanık ... yaz aylarında 05:00-05:30-14:00 saatleri arasında, saat 14:00 da başlayan kişinin saat 24:00'a kadar çalıştığını, kışın ise 06:00-22:30 saatleri arasında çalıştığını, tanık ... yazın 06:00-00:30, kışın ise 06:00-21:00-22:00 saatleri arasında çalışıldığını, tanık ... yazın 09:00-10:00-22:00 saatleri arasında çalışıldığını kışın çalışma sistemini bilmediğini beyan etmişlerdir. Davalı tanıklarından ... kışın 06:15-22:00-22:30 saatleri arasında yazın ise iki vardiya 06:15-14:30-15:00 ve 15:00-24:00 saatleri arası olduğunu, tanık ... kışın 06:30-22:00 yazın ise iki vardiya 06:15-14:00 ve 14:00-24:00 arası, ... ise kışın 06:15-21:30, yazın 06:15-24:00 saatleri arası, tanık ... kışın 06:30-22:00, yazın ise iki vardiya 06:30-00:30 saatleri arası çalışıldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece davacının yaz döneminde günde 10 saat çalıştığı, 1 saat ara dinlenmesi indirildiğinde ve hafta tatili 7,5 saati aşan kısım eklendiğinde haftada 10,5 saat, kış aylarında ise günde 13 saatten 6 günde 78 saat çalıştığı 33 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmıştır. Tanıkların beyanları çelişkili olup mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek, şoförler odasından bu hatlarda çalışan şoförlerin çalışma saatleri sorularak, gelecek yazı cevabına göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek yaz ve kış ayları çalışma saatleri belirlenerek bilirkişiden ek rapor alınıp çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.