Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/29437 · K. 2016/13509

3. Ceza Dairesi         2015/29437 E.  ,  2016/13509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 15.01.2014 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Hükmün D ve E fıkralarında suç tarihinin "22.08.2012" yerine hatalı olarak "21.02.2012 ve 22.02.2012"olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1) Mağdurun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan sıfatı bulunmayan mağdurun hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdur tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 6217 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3) Sanık hakkında mağdura yönelik tehdit suçundan ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanığın 21.02.2012, 22.02.2012 ve 22.08.2012 tarihli tehdit suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli mağdur ...'ün soruşturma aşamasındaki soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b) Mağdurun 21.02.2012 ve 22.02.2012 tarihli yaralanmalarının niteliği hakkında KBB hastalıkları uzmanınca düzenlenen ... Numune Hastanesinin 19.03.2012 tarihli raporunda işitmenin değerlendirilmesi için odyoloji merkezi olan bir merkeze sevkinin uygun olduğu belirtildiği halde, bu hususta rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, c) Mağdurun 22.08.2012 tarihli yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 23.08.2012 tarihli kesin raporunda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı belirtildiği halde, beyin cerrahi uzmanınca düzenlenen ... Numune Hastanesinin 28.12.2012 tarihli raporunda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralanmış olduğunun belirtilmesi ve bu raporda mevcut yaralanmaların ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde olduğu hususunda açıklama bulunmaması karşısında, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde yetersiz nitelikteki rapora dayanılarak hüküm kurulması, d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.