Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/29443 · K. 2017/4070

17. Ceza Dairesi         2015/29443 E.  ,  2017/4070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında 12.07.2010 tarihinde tutulan tutanak içeriğine göre mühürleme yapıldığı, 13.07.2010 tarihinde tutulan 132279 nolu tutanak içeriğine göre de katılan kurumca yapılan mührün konuluş amacına aykırı olarak mühür bozulup elektriğin yeniden kullanılması nedeni ile tutanak düzenlendiği, yine aynı tarihli 106669 nolu usulsüz elektrik tespit tutanağında ise 847882 nolu mührün bozulmasından dolayı tutanak düzenlenmesi karşısında; 13/07/2010 tarih ve 132279 nolu tutanak ile 106669 nolu tutanakları düzenleyen zabıt mümzii görevlilerin tanık sıfatı ile dinlenilerek, 12/07/2010 tarihinde konulan mührün arızalı elektirik sayacının değiştirilmesi için sökülüp sökülmediğinin sorulması, ayrıca 12/07/2010 tarihinde mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin kamu görevlisi olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile, yazılı şekilde suç kastının bulunmaması nedeniyle mühür bozma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi, 2-a)Sanık hakkında sayacın akım ve gerilim uçlarına müdahale ederek, sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın ticarethanede kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir faaliyet gösterdiğinin ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık suça konu yerde halen faaliyet göstermekte ise keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; faaliyet göstermiyorsa tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden yeterli rapor alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması, b)Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.