Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/29445 · K. 2015/37076

13. Hukuk Dairesi         2015/29445 E.  ,  2015/37076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıya yem ve türevlerini sattığını, cari ilişki kapsamında satılan mal bedellerinin kısmen ödenmediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibinede itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacının davalıya sattığı yem bedellerinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı çiftçi olup tacir değildir. Dava, ticaret kanununda sayılan mutlak ticari davada değildir. 6535 sayılı kanunun 2. maddesi hükmü uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Genel hükümlerin uygulanacağı davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında res'en gözetilir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası incelenerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 663,55 TL harcın istek halinde iadesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.