Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/29530 · K. 2016/11004

3. Ceza Dairesi         2015/29530 E.  ,  2016/11004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine, temyiz isteminin reddine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'in 30/09/2014 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında verilen düşme kararı temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılmıştır. 1) Sanıkların müşteki...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Sanık ...'ün temyiz isteminin reddine dair verilen ek karara yönelik temyizi bulunmadığından bu sanık yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır. Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 14.04.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin Kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin nitelikte olduğundan sanıklar ... ve ... temyiz istemlerinin reddine ilişkin 04.03.2015 tarihli, 2014/88 E, 2014/797 Karar sayılı Ek Kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararlarının istem gibi ONANMASINA, 2) Sanıkların müşteki...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; a) Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde "bıçağımı almaya çalışan sanığın kendisinin burnuna vurduğunu" belirttiği halde, kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanıkların birlikte kendisine vurduğunu beyan etmesi karşısında, müştekinin soruşturma ve kovuşturma beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, ./. b) Dosya içeriğine göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından sanıklar lehine TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, c) Sanıkların zabıta memuru olmaları ve olay sırasında görevli olduklarını beyan etmeleri dikkate alınarak, sanıkların olay gününe ait görev belgeleri dosya kapsamına alındıktan sonra, sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-d maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince kazanılmış hak dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.