Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/2957 · K. 2015/8693

11. Hukuk Dairesi         2015/2957 E.  ,  2015/8693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/498-2014/234 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2014 tarih ve 2014/498-2014/234 sayılı kararın yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, M. Mobilya ve Aksesuar Paz. A.Ş. tarafından, İKEA Franchise&P. M. Ltd.'den ithal edilen mobilyanın, müvekkili nezdinde Nakliyat Poliçesi ile sigortalandığını, ilgili emtia'nın G./P.- İ./T. nakliyesinin MSC N. gemisi ile davalı tarafından üstlenildiğini, malların 26 adet konteyner içine konularak taşıyana teslim edildiğini, MSC N. gemisinin, H.'nın R. limanı açıklarında N. P. gemisi ile çarpışması sonucu 1 konteyner yükünün denize düşüp tamamen ıslanmak suretiyle pert olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucu denize düşen 1 adet konteynerin alıcıya teslim edilmediği ve bu konteyner yükü mal tutarının 20.477,86 Euro olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 20.477,86 Euronun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu olayda MSC N. ile N. P. gemileri arasında çatma meydana geldiğini, haksız fiilden dolayı acenteye dava açılamayacağını, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanmadığını, MSC N.'nın denize, yola ve yüke elverişli olduğunu, çatmanın N.P. Gemisinin kusurlu hareketinden meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, aksine bir delil sunulmamasına göre geminin seyir esnasında denize elverişli olduğunun değerlendirildiği, ziyaa sebep olan çatmada her iki geminin de kusurlu olduğu, davalı taşıyanın gemi adamlarının çatmada kusurlu bulunması halinde dahi, gemi adamlarının çatmaya sebebiyet veren kusurlarının geminin sevkine ve başkaca teknik idaresine yönelik bir kusur mahiyeti arzettiği, TTK'nun 1062. maddesi hükmü gereğince zararın sebebi geminin sevkine veya başkaca teknik idaresine yönelik bir kusur ise taşıyanın yalnızca kendi kusurundan sorumlu olacağı, taşıyanın gemi adamlarının teknik kusurlarından sorumluluğunun bulunmadığı, dava dilekçesinde konteynırın yüklenmesi esnasında hasar gördüğüne değil, çatışma neticesi denize düşmesine dayanıldığı, ekspertiz raporunda da çatma sonucu zayiatın meydana geldiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.