Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/29628 · K. 2018/3960

17. Ceza Dairesi         2015/29628 E.  ,  2018/3960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık (değişen suç vasfı sebebiyle yağma) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Müştekinin olay tarihi olan 24/05/2014 tarihli tutanaktaki ifadesinde, "Olay günü dershaneden çıkıp evine doğru yürüdüğü sırada sağ arka tarafından gelen motosiklet üzerindeki iki şahıstan arka tarafında oturan sanığın sağ omuzunda asılı olan çantasını yan taraftan çekerek almaya çalıştığını, bu esnada çantanın kulpunun koluna takılması suretiyle yere düşüp bir müddet sürüklendiğini ve bundan dolayı vücudunda yaralar oluştuğunu" beyan etmesi, Olay tarihinde düzenlenen genel adli muayene raporunda ise; sol dirsekte sıyrık, sağ üst kolda ekimoz, sol dirsekte sıyrık, sol ayakta ağrı ve sol dizde sıyrık olduğunun belirtmesi, Müştekinin 24/05/2014 tarihli kolluktaki ifadesinde özetle, "Evine doğru yürüdüğü esnada arkadan yaklaşan sanığın kolunda asılı bulunan çantasını almaya çalıştığını ve karşı koyması üzerine yere düştüğünü, çantayı bırakmaması sebebiyle yerde sürüklendiğini ve sanığın çantayı alamayacağını anlaması üzerine olay yerinden uzaklaştığını" beyan etmesi, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamede olayın; 24/05/2014 günü saat 13:50 sıralarında dershaneden çıkıp evine doğru gittiği esnada, müştekiye ansızın yaklaşan motosikletteki iki şahıstan arkada oturan sanığın, müştekinin omuzundaki çantayı çekip aldığı ancak kulpundan tutarak direnen müşteki bir müddet yerde sürüklenmesine rağmen, çantayı bırakmayınca sanığın kaçıp gittiği şeklinde anlatması, Müştekinin duruşmada da, olay günü evine doğru gitmekte iken arkadan ansızın sanığın yaklaştığını, omuzunda asılı olan çantasını almaya çalıştığını direnmesi üzerine yerde sürüklendiğini ve yaralandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24.11.015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.