Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/2964 · K. 2015/5123

13. Hukuk Dairesi         2015/2964 E.  ,  2015/5123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı belediye, davalı şirketler ile aralarında hizmet sözleşmeleri bulunduğunu, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda işçiye 15635 TL ödediklerini, bu miktardan işçiyi çalıştıran davalı şirketlerin sorumlu olduklarını ileri sürerek, bu miktarın davalılardan tahsili istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmesi düzenlendiği ihtilafsız olup, davacı davalı şirketlerin işçisinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda işçiye ödediği meblağın davalılardan rücuen tazminini istemektedir. Eldeki davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesince Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Eldeki davanın taraflarından olan davalı taraf tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu İhtilaf Ticaret Kanununda yer alan mutlak ticari davalardanda değildir Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 23.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.