Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/29791 · K. 2016/10621

9. Hukuk Dairesi         2015/29791 E.  ,  2016/10621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 16/06/2008 - 16/06/2014 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, son olarak ... deki markette usta kasap görevini yaptığını, 18/06/2014 tarihinde davalı iş verenin iş aktinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshettiğin iddia ederek davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 30/05/2014 tarihinde mağaza içinde çalışma arkadaşı ile kava etmiş olduğunu, bu nedenle kendisinden savunma istendiğini, savunma vermekten imtina ettiğini, bu sebeple kendisine ikaz cezası verildiğini, mesaiye alkollü olarak geldiğini, bu nedenle disiplin kuruluna intikal ettirildiğini, disiplin kurulu kararı ile iş aktinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı işyerinde şarküteri elemanı olarak çalışan davacının, 30.05.2014 tarihinde mağaza çalışanı ile kavga ettiği, 04.06.2014 tarihinde yapılan denetimde reyonda son kullanma tarihi geçmiş ürünler bulundurduğu ve kendisinin ikaz edildiği ve 14.06.2014 tarihinde de iş yerine alkollü olarak geldiği, davacının müsnet olaylarla ilgili savunma vermekten imtina ettiği tutanaklarla ve tanık beyanlarıyla doğrulandığı ve bu nedenle yapılan feshin haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca aynı yasanın 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Yazılı fesih bildiri­minin de, fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde içermesi zorunludur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19’uncu maddesinde öngörülen yazılı şekil şartına uymamak feshi geçersiz kılar. Yazılı fesih bildiriminde, fesih açık ve kesin sebebinin gösterilmemesi, İş Kanunu’nun 20’nci maddesi anlamında feshin geçersizliği sonucunu doğurur. (Dairemizin 15.09.2008 gün ve 2008/1011 Esas, 2008/23499 Karar sayılı ilamı). İşverenin fesih iradesi açık ve kesin olarak ortaya konmalıdır. Kullanılan ifade o kadar açık ve seçik olmalı ki, işçi açısından, iş sözleşmesinin sona erdirildiği açıkça anlaşılır olmalıdır. Fesih bildiriminde, sözleşmeyi sona erdirme iradesi yanında ayrıca, sona erme zamanı da yeteri kadar açık ve yanlış anlaşılmaya sebebiyet verme­yecek şekilde ifade edilmiş olmalıdır. Sadece fesih bildiriminin değil fesih sebeplerinin de yazılı olması ve işverence fesih bildirimi ile gerekçelerini kapsayacak şekilde altının imzalanması gerekir. İşveren, fesih bildiriminde gösterdiği fesih sebebi ile bağlıdır. İşe iade davasındaki savunmasında ilaveten başka bir sebep ileri süremeyeceği gibi bu sebepten farklı bir sebebe dayanamaz. Somut uyuşmazlıkta, davacının iş akdinin reyonda son kullanma tarihi geçen ürünler bulunması ve işyerine alkollü gelmesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiği savunulmuş ise de, reyonda bulunan ürünler nedeniyle davacıya uyarı verildiği, işyerine alkollü gelmesi nedeniyle tutulan tutanakta ise davacının savunma vermekten imtina ettiği belirtilmesine rağmen bu şerhin altına tarih atılmadığı ve tutanak içeriğinden kim tarafından bu şerhin tutanağa geçirildiğinin anlaşılmadığı, davalı tanıklarının davacının daha önce de işyerine alkollü geldiği ve bu nedenle kendisi hakkında müşteri şikayeti bulunduğunu beyan etmelerine rağmen davacı hakkında herhangi bir tutanak bulunmadığı, dolayısıyla fesih sebebi yapılan işe alkollü gelme olayıyla ilgili davalı işverenin usulüne uygun tutulmayan tutanak dışında somut bir belge ibraz edemediği ve feshin haklı nedenle yapıldığını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının İŞİNE İADESİNE, 3-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 5 aylık ücreti olarak belirlenmesine, 4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen 1.800 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 194.20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, Kesin olarak 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.