Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/29860 · K. 2016/9710

3. Ceza Dairesi         2015/29860 E.  ,  2016/9710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Katılan sanıkların mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; ... müdafiinin ve ...'ın temyiz dilekçelerinin içeriğine göre hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık ...'ın diğer sanık ...'ı yaralama suçundan kurulan hükümde; ...hakkındaki 28/01/2013 tarihli adli raporda; “sağ ayak bileğinde tibula uç fraktürü” olduğunun bildirilmesine rağmen; 29/01/2013 tarihinde ortopedi uzmanı tarafından “ayak bileği yumuşak doku travması, kırık yoktur, basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilir” şeklinde rapor düzenlendiği gözetilerek, adli raporlar arasındaki çelişki giderilmek üzere; ....nın tedavi evraklarının ve grafilerinin Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi ve vücudunda kırık olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eksik raporun hükme esas alınması, 2) Sanık ...'un... basit yaralama ve sanık ...'nın ... basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; atılı basit yaralama suçlarının uzlaşma kapsamında kalan suçlardan olduğu ve 09/09/2013 tarihli oturumda sanıkların her ikisinin de uzlaşmayı kabul ettikleri halde sanık ...'ya atılı Ufuk'u basit yaralama suçundan CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan, sanık ...'a atılı Şenol'u basit yaralama suçundan Şenol'a uzlaşma isteyip istemediği sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.