Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/29942 · K. 2018/6298

17. Ceza Dairesi         2015/29942 E.  ,  2018/6298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Katılan ... vekilinin temyiz talebi üzerine 19.12.2012 tarihli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemede; 26.12.2012 tarihli kolluk memurlarınca düzenlenen tutanağa göre, işyeri güvenlik kamera görüntülerinde tespit edilen şüpheli 2 erkek bir kadın şahsın, gidiş istikametleri ile ilgili çevrede yapılan araştırmalar da bir başka işyeri güvenlik kamerası kayıtlarına göre şüpheli olarak tespit edilen şahısların ...plakalı araca binerek ayrıldığının belirtilmesi karşısında, her ne kadar dosya içerisine araçla ilgili sorgu sonuçları alınmışsa da, bu sonuca göre araç sahibi olarak belirtilen ... ve vasrsa araştırılarak aracı suç tarihinde kullanan kişiler tespit edilerek dinelenilmeden eksik kovuşturma ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi, II-Sanık müdafiinin 17.01.2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-17.01.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, 17.01.2013 tarihli ... market ve başka semtlerdeki ... marketlerden muhtelif tarihlerde gerçekleşen hırsızlık olaylara ilişkin olarak yapılan kamera görüntülerinin incelenmesi çalışmaları neticesinde şahısların eşkallerinin alındığı, 17.01.2013 günü 16.40 sıralarında Kanatlı Alışveriş Merkezi içerisinde bulunan ...ta muhtelif zamanlarda hırsızlık olaylarını gerçekleştiren şahısların eşkaline uygun bir şahıs görülerek bir süre takibe alındığı, görevlileri görünce kaçmaya çalıştığı, sanık olduğunun tespit edildiği, şahsa konu hakkında bilgi verildiğinde değişik tarihlerde Eskişehir'e gelerek ... marketlerinden hırsızlık yaptıklarını söylediği, Eskisehir'e geldiği aracın plakasını ve park ettiği yeri söylediği, araçta yapılan aramada büyük boy poşet içerisinde, deodorantlar diş macunları, kremler, oda kokuları, yiyecek ve içecekelerden oluşan takdir kıymet tutanağına göre yaklaşık 1000 TL değerinde malzeme bulunduğu, şahsa araç içerisindeki malzemeler sorulduğunda görevlilere Atatürk Bulvarı üzeirinde faaliyet gösteren ...'tan parasını vermeden aldığını söylediği, Atatürk Bulvarı üzerindeki market müdürü ile görüşüldüğü eşyalar gösterildiğinde kendi mağazalarının malları olduğunu söyleyerek teslim edildiği ve müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında 17.01.2013 tarihinde sanığın yakalandığı Kanatlı Mağazası müdürünün aradığını ve kendisine iş yerinde hırsızlık olduğunu, polis ekiplerinin hırsızlık yapmaya calışan bir şahıs yakaladıklarını, polis ekiplerinin söylediğine göre kendi çalıştığı mağazadaki hırsızlık olayını gerçekleştirdiklerini söylemesi üzerine, kamera kayıtlarına bakılarak tespit yapıldığı, ve çalınan malların teslimin gerçekletirilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu nedenlerden yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.