Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/2997 · K. 2015/7889

11. Hukuk Dairesi         2015/2997 E.  ,  2015/7889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2014/2035-2014/2531 Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/12/2014 tarih ve 2014/2035-2014/2531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalı T.. A...'nin D.Şubesi'nin müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı Bankanın D. Şubesi'nde hesapları bulunduğunu, müvekkilinin kullandığı bu hesaplardan bilgisi ve rızası dışında değişik tarih ve çeşitli miktarlarda para çekildiğini ileri sürerek müvekkilinin hesabından usulsüz çekilen paralar nedeni ile uğradığı gerçek zararın miktarının tespit edilinceye kadar şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın ve uğradığı manevi zarara karşılık olmak üzere 30.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının haksız kazanç elde etmeye yönelik olarak davayı ikame ettiğini, davacının dürüst davranmadığını, davacı hesabındaki tüm hareketleri bildiğini ve hesabından yapılan tüm işlemlere muvafakat ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hesabından bilgisi ve rızası dışında banka çalışanı tarafından usulsüz bir şekilde para çekildiği, bu eylemden kendisine emanet edilen parayı kötü niyetli kişilerin eylem ve işlemlerine karşı koruyacak mekanizmayı, güvenlik önlemlerini geliştirmeyen, güvenli personel almayan, işlemler sırasında üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyip gerekli kontrolleri yapmayan davalı Bankanın sorumlu olduğu, davacının hesabından bilgisi ve rızası dışında para çekilmesi olayının haksız fiil niteliğinde olduğu ve dava tarihinden itibaren talep edilen miktara faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle 177.100 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat istemine ilişkin ret kararı kesinleştiğinden bu yöne ilişkin yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 9.073,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.