Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/30 · K. 2015/217

22. Ceza Dairesi         2015/30 E.  ,  2015/217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık İşyeri Dokunulmazlığını İhlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ...'ın sanık ...'ın hırsızlık suçunu gerçekleşrtirmesi sırasında dışarıda gözcülük yaptığı ve eylem sonrasında hırsızlanan paraları bölüştüklerinin tespiti ile suça sürüklenen çocuk ... hırsızlık eylemini birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı ancak sanık ... suça azmettirdiği yönünde herhangi bir delil bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 37. maddesi yerine 38. maddesi uygulanmış ise de sonuca etkili olmaması sebebiyle bozma yapılamayacağı gözetilmiştir 1-)Sanık ...'a ve ...'a yükletilen hırsızlık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-)Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-)Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi delaletiyle 116/4. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken 116/1. maddesi yollamasıyla 116/4. madde gereğince temel ceza belirlendikten sonra cezanın ayrıca hırsızlık suçuna mahsus artırım maddesi olan TCK'nın 143. maddesiyle artırılarak fazla ceza tayini, b-)İş yeri dokunulmazlığının sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından birlikte gerçekleştirilmesinin kabulü karşısında TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini Kanuna aykırı, sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.