Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/30 · K. 2015/2770

23. Hukuk Dairesi         2015/30 E.  ,  2015/2770 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme maddeleri uyarınca gelir KDV'si ödenmesi yükümlülüğünün arsa sahibinde olduğunu, bu KDV'nin ödenmesine ilişkin düzenlenen faturanın tahsiline yönelik yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin KDV ödemekle yükümlü olmadığını savunarak, davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin "Masraflar" başlıklı 5. maddesinde tüm mali sorumlulukların bu cümleden olarak KDV'nin yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin götürü bedelli sözleşmeler olduğu ve KDV'nin yüklenici tarafından karşılanması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.