Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/3010 · K. 2016/1091

3. Hukuk Dairesi         2015/3010 E.  ,  2016/1091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddi ile Hakem Heyeti Kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı abonenin elektrik faturasına yansıyan kayıp-kaçak bedelinin iadesine yönelik ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 27.04.2012 tarih ve 2012/319 K. sayılı kararının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın reddi ile hakem heyeti kararının düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarınn incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Hukuk Genel Kurulunun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.- 2014/679 K. sayılı kararı doğrultusunda yerleşmiş ve kararlılık kazanmış Dairemiz uygulamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece hüküm fıkrasında ''Davanın mahiyeti gereği ... Tüketici Hakem Heyeti evrakında miktar tespit edilemediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına'' karar verilmiştir. HMK'nun 323/1-g maddesine göre, vekil ile takip edilen davalarda kanun gereğince takdir edilecek vekalet ücreti yargılama giderlerinden sayılmaktadır. Aynı kanunun 326/1 maddesine göre ise, kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir. Buna göre, davada kendisini vekil ile temsil ettiren ve lehine hüküm kurulan davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan ''Davanın mahiyeti gereği .... Tüketici Hakem Heyeti evrakında miktar tespit edilemediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına'' cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.