Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/30103 · K. 2016/8400

17. Ceza Dairesi         2015/30103 E.  ,  2016/8400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Suçunu ikrar eden suça sürüklenen çocuğun 13.10.2007 tarihli sorgu işlemi sırasında eylemi saat 23.00 sıralarında bir arkadaşı ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğinin kabul edildiği; Y.C.G.K.'nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını ona göre yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığı konusunda ...Devlet Hastanesi'nden 13.10.2007 tarihinde alınan doktor ... tarafından düzenlendiği anlaşılan raporu, çocuk gelişimi ve psikolojisi konusunda uzman, ruh sağlığı ve hastalıkları ya da nöroloji uzmanı doktor, adlî tıp uzmanı veya psikiyatrist olup olmadığının anlaşılamaması nedeniyle bu konuda araştırma yapılması, konunun uzmanı olmadığı takdirde yeniden suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi kapsamında, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenebilmesi amacıyla uzman raporu aldırılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, 2-Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, 3-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eylemini kamu kurumu niteliğindeki okul binası içerisinden gerçekleştirmesi karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-a bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu suçu oluşturduğu halde aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, 4-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suçunu ikrareden suça sürüklenen çocuğun 13.10.2007 tarihli sorgu işlemi sırasında eylemi saat 23.00 sıralarında bir arkadaşı ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlığın gece vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.