Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/30119 · K. 2015/33027

12. Hukuk Dairesi         2015/30119 E.  ,  2015/33027 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlunun, ... Mahallesi, 381 ada, 109 parselde (eski 115 ada, 700 parsel) kayıtlı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun anılan taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Borçlunun, ...i, 381 ada, 129 parselde (eski 252 ada, 36 parsel) kayıtlı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayet konusu 381 ada 129 parsel numaralı taşınmazın teminatsız olarak ihaleye katılan haciz alacaklısı ...'ne ihale edildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 124/3. maddesi gereğince; artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır. Aynı maddenin 4. fıkrasına göre de; satılığa çıkarılan taşınmaz üzerinde hakkı olan alacaklının alacağı, yukarıdaki fıkrada yazılı nispet raddesinde ise, artırmaya iştiraki halinde ayrıca pey akçesi ve teminat aranmaz. Haciz koydurmuş alacaklı yalnız bir kişi ise ve alacağı taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla ise, alacaklı, artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Haciz koydurmuş olan alacaklılar birden fazla ise, o zaman bir haciz alacaklısının teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, satış sonucunda hissesine düşmesi tahmin olunan payın, muhammen bedelin yüzde yirmisini karşılaması şartı aranır. Bu durumda mahkemece, gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle yukarıda açıklanan ilkelere göre, ihale alıcısı şirketin satış sonucunda hissesine düşmesi tahmin olunan payın, muhammen bedelin yüzde yirmisini karşılayıp karşılamadığının ve dolayısıyla teminat yatırması gerekip gerekmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 3-Borçlunun,... 381 ada, 127 parselde (eski 252 ada, 37 parsel) kayıtlı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Satış kararı tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 129. maddesi hükmüne göre; artırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekmektedir. Somut olayda, 5.625.000,00 muhammen bedelli 381 ada 127 parsel numaralı taşınmazın, 2.451.000,00 TL ye ihale edildiği, dolayısıyla artırma bedelinin, muhammen bedelin yüzde ellisini dahi karşılamadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, İİK'nun 129. maddesi hükmünün re'sen nazara alınarak 381 ada 127 parsel numaralı taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.