Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2015/3023 · K. 2019/10700

4. Ceza Dairesi         2015/3023 E.  ,  2019/10700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Şantaj, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıkların temyiz taleplerinin sadece kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ..., ...'a yükletilen yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin, kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanık ...'na yükletilen şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış, ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; hapis cezasından çevirme 365 gün adli para cezası ile doğrudan verilen 5 gün adli para cezaların ayrı ayrı paraya tahvili suretiyle sonuç cezaların ayrı ayrı belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden her iki cezanın içtimaına karar verilmesi Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükümdeki ''365 tam gün adli para cezası ile doğrudan verilen 5 gün karşılığı adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesaplanmak suretiyle sanığa toplam 7.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması bölümünün çıkarılarak yerine hapisten çevirme 365 tam gün adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den 7.300,00 TL Adli Para Cezası ile doğrudan verilen 5 tam gün adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hesaplanarak 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması'' ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.