Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/30384 · K. 2018/3959
17. Ceza Dairesi 2015/30384 E. , 2018/3959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Suça konu cep telefonunun çalındıktan sonra ... İletişim isimli işyerine satıldığı, tanık olarak dinlenen işyeri sahibi ...’ın telefonu kendisine ... isimli bir şahsın sattığını belirterek sanığa ait kimlik fotokopisi ile sanığın yazısı ve imzası bulunan satış sözleşmesini ibraz ettiği, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, suçlamayı kabul etmeyerek telefonu kendisinin satmadığını, belgedeki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını, fotokopisi bulunan nüfus cüzdanının ise çalınmış olduğunu beyan ettiği, ancak üzerinde bulunan nüfus cüzdanı kontrol edildiğinde iş yerine verilen nüfus cüzdanı fotokopisi ile aynı olduğu, belge aslı üzerinde yapılan kriminal incelemede ise belge üzerindeki yazı ve imzaların sanığın elinden çıkmış olmasının mümkün olduğunun anlaşıldığı halde; sanığın sorgusunda İbrahim isimli soyadını bilmediği bir şahıstan aldığı şeklindeki önceki beyanları ile çelişen ve soyut nitelikteki kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanına itibar edilerek eylemi hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 04/02/2013 tarihli iddianamede, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, ‘Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir’ şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmemiş olduğundan hükmün bu nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.