Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/3044 · K. 2015/4288

1. Hukuk Dairesi         2015/3044 E.  ,  2015/4288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TARSUS 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2013 NUMARASI : 2013/12-2013/916 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi N.. B..' nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davaya konu taşınmazlarda kayden paydaş olan "Fatma" ile Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/304E., 2012/1225K. sayılı veraset ilamındaki mirasbırakanı "Hüseyin kızı Fatma"'nın aynı kişi olduğunu, ancak tapu kayıtlarında murisinin baba adının yer almadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında düzeltim isteği ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazların 22.08.1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1/8 payın "Fatma" adına tespit ve tescil edildiği, davacının murisi "Hüseyin kızı Fatma"'ya ait Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/304E., 2012/1225K. sayılı veraset ilamı ile "Hüseyin kızı Fatma"'nın mirasçılarının belirlendiği, ancak nüfus müdürlüğünce yapılan araştırma ve veraset ilamı dikkate alındığında anılan kişinin nüfusa kaydedilmeden dul olarak öldüğü, nüfusta kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç, tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydındaki bilgilere uygun hale getirilmesidir. Bu nedenle nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, tapu kayıtlarında intikal yaptırılamaması nedeniyle zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, dava konusu taşınmazın dayanak kayıtları getirtilip gerekli inceleme yapılarak tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir. Somut olaya gelince; tapu kaydında paydaş olan kişinin artık nüfus siciline tescili ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi mümkün olmadığına göre intikal işleminin yaptırılabilmesi için dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen "Fatma" ile Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/304E., 2012/1225K. sayılı veraset ilamındaki mirasbırakan “Hüseyin kızı Fatma"'nın aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu)'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.