Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/30440 · K. 2015/25624

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/30440 E.  ,  2015/25624 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren, iş sözleşmesinin davacının kıdem, ihbar tazminatı ödenerek feshedildiğini, feshin sendikal nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dinlenen davalı tanıkları davacının çoğu kez işe gelmediği, geç geldiği, kendisine sürekli sözlü olarak uyarı yapıldığı, bu durumun işin işleyişini etkilediğini ifade ettiklerinden davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek davalı tarafınca geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. Davalı davacının mazeretsiz olarak işe gelmemeye başladığını , verilen işleri yapmadığını , uyarılara rağmen bu durumun devam ettiğini ve en sonunda disiplin kurulu kararı ile iş sözleşmesinin feshedilip, tazminatlarının ödendiğini savunmuştur. Dosya içeriğine göre davacının işini yapmadığı, mazeretsiz işe gelmediği ve uyarılara rağmen verilen görevleri yerine getirmediğine ilişkin düzenlenmiş herhangi bir tutanak veya belge bulunmamaktadır. Ayrıca davalı tarafından iş aktinin feshine ilişkin alınmış herhangi bir disiplin kurulu kararı da sunulmamıştır. Davacı tarafından imzalanmayan fesih bildiriminde fesih nedeni açık bir şekilde de belirtilmemiştir. Dolayısıyla davacının iş sözleşmesinin geçerli bir nedenle feshedildiğini söylemek mümkün değildir. Bu nedenle davacının işe iadesine karar vermek gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur. Ayrıca mahkemece feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Dosya içeriğine göre sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunup bulunmadığı ve yetki alıp almadığı ile işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, iş sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı dosya içeriğinden kesin olarak anlaşılamamaktadır. Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.