Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/3078 · K. 2016/13445

10. Hukuk Dairesi         2015/3078 E.  ,  2016/13445 K. "İçtihat Metni" ... Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı...avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, 11.09.2005 tarihinde, %11 oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri alan davalının, Kurumca yapılan kontrol muayenesi neticesinde sürekli iş göremezlik oranının % 7’ye düştüğü gerekçesiyle, 14.12.2005-19.05.2011 tarihler arasında toplam 3.762,63 TL’nin davalıdan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istendiği anlaşılmıştır. ...’nun 16.03.2011 tarihli kararıyla davalının, sürekli iş göremezlik oranının %11’den %7’ye düştüğünün belirlendiği, ...nin 24.02.2011 tarihli raporuna göre; davalının geçirdiği operasyon sonucu iyileştiği ve maluliyetinin ortadan kalktığının tespitiyle Mahkemece, davacının maluliyetinin ortadan kalktığının belirleyen ...nin 16/09/2011 tarihli raporunu esas alarak raporu takip eden aybaşı olan 01.10.2011 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik gelirinin kesilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm tesis edilmiştir. 506 sayılı Kanunun 19. maddesinde, geçici iş göremezlik durumu sonunda iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünün en az %10 azalmış bulunduğu Kurumca saptanan sigortalının, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı belirtilmiş, değinilen kayıp oranı %10’un altında olan sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanamayacağı açıktır. Bu bakımdan, ...’ndan yeniden rapor alınmalı, sigortalının hangi tarih/tarihler itibarıyla meslekte kazanma gücünü hangi derecede yitirdiği, %7 oranının gelir başlangıç gününde var olup olmadığı, süreç içerisindeki iyileşme/azalma sonucu mu kayıp oranının %10’un altına düştüğü hususları açıklıkla otaya konularak elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. ./.. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, anılan gereklilikler yerine getirilmeden yetersiz rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...