Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/30877 · K. 2016/11550

3. Ceza Dairesi         2015/30877 E.  ,  2016/11550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Mağdur ...'in diğer sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Soruşturma ve kovuşturma aşamasında şikayetçi olmayan ve usulüne uygun şekilde davaya katılmayan mağdurun, hükmü temyizde taraf sıfatı olmaması nedeniyle mağdurun temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE, 2)Sanık ...'in yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3)Sanık ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırı bıçak taşımak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz bıçakla işlediğinden bahisle yasak nitelikte bıçak taşımak suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, tüm dosya kapsamı incelendiğinde ekspetiz raporuna konu olup hükme esas alınan bıçağın sanık ...'dan ele geçmiş olduğu 12.06.2010 tarihli muhafa altına alma tutanağından anlaşılmakla söz konusu bıçağın sanık ... olayda kullandığı bıçak olup olmadığının araştırılması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.