Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/30892 · K. 2018/12207

22. Hukuk Dairesi         2015/30892 E.  ,  2018/12207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... .... Kooperatifi tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait şantiyede 04.06.2006-01.08.2013 tarihleri arası bekçi ve inşaat işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili, yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalıların cevaplarının özeti: Davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Ştişirketi, davacının iş sözleşmesini istifa etmek suretiyle sonlandırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... ... Kooperatifi, davaya cevap vermemiştir. Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar ... Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Anayasa'nın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde belirtilen hukukî dinlenilme hakkı, bu ifadeleri de kapsayan daha geniş bir anlama sahiptir. Kamu düzeni ile ilgili olan bu hak çerçevesinde, tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur. Somut olayda, davalı .... ...Kooperatifi adına dava dilekçesi ve duruşma davetiyesinin “... adresine gönderildiği, söz konusu tebligatları davalı kooperatif adına daimi işçi olduğuna beyan eden... İş isimli şahsın tebliğ aldığı, tebligat tarihi itibari ile davalı kooperatifin ticaret sicilde kayıtlı adresinin “...” ve yetkililerinin ....olduğu bu nedenle davalı kooperatifin ticaret sicilde kayıtlı olmayan adresine ve kooperatif yetkilisi olmayan kişiye yapılan tebligatın usulsüz olduğu, davalının yapılan yargılamadan haberdar edilmediği ve dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkın ihlal edildiğinin anlaşılmasına göre duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.