Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/3091 · K. 2015/10544

12. Hukuk Dairesi         2015/3091 E.  ,  2015/10544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu belediye başkanlığının, ...bankasına ait (3) ayrı hesaba uygulanan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.03.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda ... nolu hesaba ait ekstreler incelenmiş ve hesabın havuz hesabı niteliğinde olduğu, ... nolu banka hesabının hiç işlem görmediği, ... nolu hesabın ise iller bankası için özel olarak açıldığı belirtilmiş, ancak ekstrelere ait bir açıklama yapılmamıştır.Bu durumda mahkemece, İller bankası payı için özel olarak açıldığı belirtilen... nolu hesap yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak, bu hesabın havuz hesabı olup olmadığı açık bir şekilde tesbit edilmeden istemin tümden kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.