Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/3094 · K. 2016/1090

3. Hukuk Dairesi         2015/3094 E.  ,  2016/1090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü ile hakem heyeti kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı abonenin elektrik faturasına yansıyan kayıp-kaçak, perakende satış hizmeti, sistem kullanım, dağıtım, sayaç okuma bedelerinin iadesine ilişkin ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 30.04.2012 tarih ve 2012/49 sayılı K. sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; Kayıp-kaçak bedelinin tüketiciye iadesinin gerekeceği, diğer bedellerin iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve hakem heyeti kararının ''...tüketiciden haksız yere tahsil edilen toplam 123,19 TL kayıp/kaçak bedelinin satıcı/sağlayıcıdan alınarak tükeciye iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine...'' şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Hukuk Genel Kurulunun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K. sayılı kararı doğrultusunda yerleşmiş ve kararlılık kazanmış Dairemiz uygulamasına göre, davacı vekilinin bütün, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davaya konu hakem heyeti kararında; tüketiciden haksız yere tahsil edilen kayıp-kaçak, perakende satış, sistem kullanım, dağıtım ve sayaç okuma bedeli toplamı 715,05 TL ile vergi ve fon bedelleri toplamı 100 TL olmak üzere 815,05 TL'nin tüketiciye iadesine karar verilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlık; davacı ... şirketinin, abonelerinden kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, sistem kullanım, dağıtım bedellerini isteyip isteyemeceğine ve buradan varılacak sonuca göre, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilip verilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Yargıtay HGK. nun (17.12.2014 günlü ve 2014/7-1884 E. 2014/1045 K. sayılı ilamıyla karar düzeltme kanun yolundan da geçen) 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E. 2014/679 K. sayılı kararında; elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak (hırsızlanmak) suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, dağıtım şirketleri tarafından kurallara uyan abonelerden tahsil edilemeyeceği kabul edilmiştir. Yukarıda değinilen Yargıtay HGK. kararı doğrultusunda yerleşmiş ve kararlılık kazanmış Dairemiz uygulamasına göre; kanunun verdiği genel ve soyut yetkiye dayanılarak ... tarafından ihdas edilen ikincil mevzuat (Yönetmelik, EPDK Kurul kararları ve tebliğleri) hükümleri uyarınca, kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedelleri, elektrik abonelerinden tahsil edilemeyecektir. Zira, TRT payında olduğu gibi bu bedellerde ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 73. maddesindeki esas ve ilkeleri karşılayan bir kanun hükmüyle elektrik abonelerinden alınabilecektir. Hâl böyle olunca; mahkemece, davaya konu tüketici hakem heyeti kararında iadesine karar verilen kayıp-kaçak bedeli dışındaki, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedellerinin de elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceği kabul edilip, bu bedeller yönünden de davacının itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.