Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/30974 · K. 2016/2689

18. Ceza Dairesi         2015/30974 E.  ,  2016/2689 K. "İçtihat Metni" KARAR Hakaret suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.500.00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/1258 esas 2015/44 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/04/2015 gün ve 116422 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre sanığın suça konu hakaret içerikli sözleri müşterek çocukları olan tanık İhsan Erol'a söyleyerek katılana gıyabında hakaret ettiği, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinin son cümlesinde yer alan; "Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir." şeklindeki düzenlemeye nazaran ise somut olayda ihtilat unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeksizin sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5237 sayılı TCK’nın “hakaret” başlıklı 125. maddesinde; “ Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” hükmü yer almaktadır. Hakaret suçu mağdurun olmadığı veya mağdurun doğrudan vakıf olamayacağı bir şekilde işlendiğinde gıyapta hakaret suçu oluşmaktadır. Ancak gıyapta hakaret suçunun cezalandırılması için, failin mağdur dışında toplu veya dağınık en az üç kişiyle ihtilat ederek bu suçu işlemesi gerekmektedir. Suçun faili ihtilatı bilerek ve isteyerek gerçekleştirmelidir. İhtilat kişilerle birebir görüşerek gerçekleşebileceği gibi, üç veya daha fazla kişiye mektup göndermek, telefon etmek, SMS veya e-mail göndermek suretiyle de gerçekleştirilebilir. Ancak ihtilat unsurunun gerçekleşmesi için, failin sözleri en az üç kişinin duyabileceği bir ortamda ve şekilde söylemesi yeterli olmayıp, muhatapların bizzat anlamaları ve vakıf olmaları lazımdır. İnceleme konusu somut olayda; sanığın, müştekinin gıyabında, müşterek çocukları olan tanık İhsan Erol'a karşı müştekiyle ilgili olarak hakaret içeren sözler sarf ettiği ve mahkemenin tanık beyanından suçun sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdiği anlaşılmaktadır. İddia olunan bu sözler yalnızca tanık İhsan Erol tarafından duyulmuştur. Bu nedenle “fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi” unsuru somut olayda gerçekleşmediğinden, gıyapta hakaret suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Sonuç ve Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/1258 esas, 2015/44 karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Hükümdeki hukuka aykırılık sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, anılan yasa maddesinin 4-d fıkrası gereğince, sanığın hakaret suçundan BERAATİNE, 3- Hükmolunan cezanın çektirilmemesine, 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.