Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/3101 · K. 2015/11245

16. Hukuk Dairesi         2015/3101 E.  ,  2015/11245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FETHİYE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/214-2014/360 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden R.. G.. ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Ulviye geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “jeolog bilirkişi raporlarına göre taşınmazın dere yatağı ile aynı nitelikte olduğu ve saptanan niteliği karşısında zilyetlikle kazanıma uygun olmadığı, ayrıca davacının dava konusu taşınmaza komşu tapulu taşınmazı satın alarak zilyet olduğunu beyan ettiği, davacının komşu 73 parselde satın alma sureti ile 23.06.2005 tarihinde paydaş olduğu, alım tarihinden itibaren dava tarihine kadar zilyetlik ile edinme süresinin dolmadığı ve hakkının çapla sınırlı olduğu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.