Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/3114 · K. 2016/9683

12. Ceza Dairesi         2015/3114 E.  ,  2016/9683 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Amasya ili, merkez Tekirdede Mezarlığı yakını, Amasya-Suluova karayolu kenarında bulunan, öncesinde Amasya Belediyesine ait iken, Belediyenin borcuna karşılık sanık ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu şirkete devredilen arazide yapılmak istenen inşaat için temel kazısına başlanıldığı, sanıklardan ...'in bu şirkette müdür olarak görev yaptığı ve temel kazısına başlanılan inşaatın sorumlusu olduğu, sanık ...'in de kazıyı yapan kepçe operatörü olduğu, Amasya Emniyet Müdürlüğüne yapılan temel kazısı çalışması esnasında eski mezar yerlerinin açığa çıktığına dair ihbar üzerine, olay yerine giden kolluk görevlileri ile müze müdürlüğü görevlisi arkeolog tarafından yapılan incelemede, kepçe ile yapılan temel kazısı çalışması esnasında açığa çıkartılmış eski mezarların bulunduğunun tespit edildiği, olay yerinde inceleme yapan Amasya Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen raporda da, olay yerinde Roma dönemine ait mezarlara ait dokulara rastlandığının, çalışma esnasında mezarların iş makinesi tarafından tahrip edildiğinin tespit edildiği, her ne kadar bu tespitler üzerine sanıklar hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanıkların verdikleri ifadelerinde, olay yerinde taşınmaz kültür varlıklarının bulunduğunu bilmediklerini, olay öncesi kimse tarafından uyarılmadıklarını ve suç kasıtlarının olmadığı beyan ettikleri, dosya kapsamında bulunan 13.06.2013 tarihli Amasya Müze Müdürlüğü raporunda, tahrip edilen mezarın yüzey buluntusuna rastlanılmadığı ve münferit bir mezar olduğunun tespit edildiği, 08.01.2014 tarihli Samsun Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun yazısında da, bölgenin sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi anlamında korunması gerekli bir nekropol alanı olmadığının, bu nedenle olay hakkında kurumlarınca yapılacak bir işlemin bulunmadığının belirtildiği, böylece temel kazısı yapılan yerde, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi anlamında korunması gerekli Roma mezarlarının bulunduğunun, olay öncesi sanıklar tarafından bilindiğine, buna rağmen kasıtlı olarak mezar yerlerinin tahrip edildiğine veya kazı çalışması esnasında açığa çıkan mezar yerlerinin görülmesine rağmen bilerek kazıya devam olunduğuna dair delillerin bulunmadığı, tüm bu nedenlerle mahkemece sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.