Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/3116 · K. 2015/2963

20. Hukuk Dairesi         2015/3116 E.  ,  2015/2963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...;...İli, ... İlçesi,... Mahallesi 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazın seyrangah vasfı ile cilt no: 12, sayfa no: 83 ve sıra no: 7 de kayıtlı ve 19200,00 m2 yüzölçümlü olduğunu, bu taşınmazın 1998 tarihinden bu yana yatılı bölge ilköğretim okulu binası ve arsası olarak kullanıldığını, ... ...Müdürlüğünce 20.03.1998 tarihinde ... Belediye Tüzel Kişiliğinden yatılı bölge okulu yapılması için satın alındığını iddia ederek taşınmazın tespitinin iptali ile ... adına yatılı bölge ilköğretim okulu binası ve arsası olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman olarak tespit edilen taşınmaza itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı,... Mahallesi 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazın seyrangah vasfı ile cilt no: 12, sayfa no: 83 ve sıra no: 7 de kayıtlı ve 19200,00 m2 yüzölçümlü olduğunu, bu taşınmazın 1998 tarihinden bu yana yatılı bölge ilköğretim okulu binası ve arsası olarak kullanıldığını, ... Kaymakamlığı, Mal Müdürlüğünce 20.03.1998 tarihinde ... Belediye Tüzel Kişiliğinden yatılı bölge okulu yapılması için satın alındığını iddia ederek taşınmazın tespitinin iptali ile ... adına yatılı bölge ilköğretim okulu binası ve arsası olarak tescili istemiyle dava açmış olup; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu... Mahallesi 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla ... adına yapılan kadastro tesbitine ilân süresi içinde dava dışı gerçek kişilerin açmış olduğu ... Kadastro Mahkemesinin 2008/42 Esasında görülmekte olan kadastro tesbitine itiraz davası devam ederken, eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Ancak, davanın varlığı tutanağın kesinleşmesini önleyecektir. Ayrıca bu davanın 3402 sayılı Kanunun 26-D maddesi hükmü gereğince, kadastro mahkemesinde o tarihte derdest olan davaya katılma olarak görülmesi zorunludur. Taşınmazın kadastro tutanağı, dava tarihinde kesinleşmemiş olduğuna göre, görevli mahkeme, genel mahkeme olmayıp kadastro mahkemesidir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 13/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.