Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/31197 · K. 2016/1463

18. Ceza Dairesi         2015/31197 E.  ,  2016/1463 K. "İçtihat Metni" KARAR Konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanıklar ... ve ....'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2014 tarihli ve 2012/2151 esas, 2014/16 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2015 gün ve 136913 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, suça konu eşyaların sanıklar tarafından, Avcılar Fıruzköy Mahallesindeki Ali Karay İlköğretim Okulu'nun hemen yanında bulunan ardiyeden çalındığının mahkemece kabul edilmesi karşısında, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 27/06/2013 tarihli ve 2013/7672 esas, 2013/12038 sayılı kararında belirtildiği üzere, okulun belli ölçüler içerisinde herkesin girip çıkabileceği kamuya açık kamu kurumu olması karşısında, konut veya işyeri olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle de unsurları oluşmayan konut dokunulmazlığım bozma suçundan sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Türk Ceza Kanununun "Konut dokunulmazlığının ihlali" başlıklı 116. maddesinin birinci fıkrası; "Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmayan kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır", ikinci fıkrası ise; "Birinci fıkra kapsamına giren fiillerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri hakkında işlenmesi halinde, mağdurun şikâyeti üzerine altı aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur" şeklinde düzenlenmiştir. İşyeri, Türk Dil Kurumu Türkçe Sözlüğünde; "Bir görevin yapıldığı yer, işçinin iş sözleşmesine göre çalıştığı yer" olarak tanımlanmış, öğretide de; "esas olarak belirli bir zaman dilimi içinde ya da sürekli, sınai, sanatsal, bilimsel ve benzeri amaçlara hizmet eden, sabit ya da sabit olmayan kapalı işletme veya satış yerleri" şeklinde açıklanmıştır. (Serap Keskin Kiziroğlu, Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçu, Birinci Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2010, s. 68). Nitekim ,Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/06/2014 tarihli, 2014/15-24 Esas, 2014/337Karar sayılı kararında "Belli bir görevin ifa edilmesi nedeniyle, uyuşmazlığa konu olan adliye veya benzeri resmi kurum binaları da TCK'nın 116/2. maddesi kapsamında işyeri olarak kabul edilmelidir. Adliye binaları da diğer kamu binaları gibi TCK'nın 116/2. maddesi kapsamında işyeri olduğundan, suç tarihinde gece vakti pencereden adliye binasına girip adli emanetteki uyuşturucu maddeyi çalmak isteyen, bu amaçla bir odanın kapısını kıran sanığın eylemlerinin mala zarar verme ve hırsızlık suçuna teşebbüsün yanında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturacağının kabulü gerekmektedir."hususları belirtilmiştir. İncelenen somut olayda: sanıkların 07/07/2014 tarihinde saat 21.00 civarında gece vakti okul ardiyesinde hırsızlık suçu işlediğinin mahkemece kabulü ile okulun resmi kurum olması ve gece vakti resmi kuruma hırsızlık amacıyla girilmesi sonucunda işyeri dokunulmazlığı suçunun oluşacağı anlaşılmakla, kanun yararına bozma taleplerinin reddi gerekmiştir. Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 01/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.