Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/3120 · K. 2015/11801

17. Hukuk Dairesi         2015/3120 E.  ,  2015/11801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2014 NUMARASI : 2013/137-2014/215 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu ..... plaka sayılı araç ile .......plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda 30/10/2009 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle ....... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi hasar için aracın motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigorta poliçesini tanzim eden A. Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına 3.276,00 TL ödeme yapıldığını ve ödeme yapan sigorta şirketi tarafından 01/12/2011 tarihinde Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/561 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde rücuen tazminat davası açıldığını, A. Sigorta A.Ş.’nin açmış olduğu bu davada sigortalısına ödemiş olduğu 3.276,00 TL’nin kusur oranına göre 2.457,00 TL’sini müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin açılan bu davayı aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim eden K.. A..’ye ihbar ettiğini, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davayı kabul ettiğini, kararın davacı A. Sigorta A.Ş. tarafından İ.9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6149 Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, dosya borcu olan 5.050,00 TL’nin müvekkili tarafından 20/03/2013 tarihinde ödendiğini, A. Sigorta A.Ş’ye anılan trafik kazası nedeniyle ödenen 5.050,00 TL’nin ödeme tarihi olan 20/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim eden K.. A.. tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminata dayandığını, T.T.K. poliçe genel şartları ve 2918 sayılı KTK’nun 109. maddesine göre bu kanun kapsamında her türlü tazminat istemleri için 2 yıllık zamanaşımı öngörülmüş olduğunu, dava konusu kazanın 30/10/2009 tarihinde meydana geldiğini, davanın zamanaşımı süresi olan 2 yılın dolduğunu, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/561 Esas nolu davasının 01/12/2011 tarihinde açılmış olduğunu, sigortalı davacının zamanaşımı itirazında bulunmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve TTK 1448.maddesi de göz önüne alınarak sigortalı, sigortacının durumunu ağırlaştıracak tasarrufta bulunamaz. Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/561 Esas nolu dosyasında süresinde zamanaşımı defiinde bulunmayarak ödeme yapmak zorunda kalan davacı kendi ihmalinin sonuçlarına katlanmak zorundadır. Mahkemenin bu hususu göz ardı edip eksik incelemeye dayalı olarak kabulü bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.