Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/3120 · K. 2015/14969

5. Hukuk Dairesi         2015/3120 E.  ,  2015/14969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/09/2014 NUMARASI : 2013/468-2014/364 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan S.. E.. tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan S.. E.. tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak; 1-Bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik bedele hükmedilmesi, 2-Davalılardan S.. E.. dava konusu taşınmaza 07.11.2013 tarihli tapu kaydına göre tam pay oranında malik olup, diğer davalının iş bu dosyada taraf sıfatı bulunmadığından ve bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiğinden, İ.. B.. yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan S.. E..'ın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.