Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2015/3127 · K. 2016/1421
1. Ceza Dairesi 2015/3127 E. , 2016/1421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan .. müdafiinin, sanık. mağdur . kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı da temyiz ettiği anlaşılmış ise de; Dairemizin 18.06.2013 tarihli, 2013/674 esas, 2013/4487 karar sayılı ilamıyla kararın itiraza tabi bulunması nedeniyle inceleme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan . vekilinin temyiz talebi ile katılan sanık .müdafilerinin sanık . görevli memura direnme suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, katılan sanık .. müdafilerinin, sanık. müdafiinin ve sanık . temyiz dilekçeleri içeriklerine göre; sanık. maktul.yönelik nitelikli öldürme, sanıklar .,., mağdurlar .,.,.,.,., yönelik kasten yaralama, sanık . mağdur .yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1-) Sanık .mağdurlar .,.,.,.,., yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dört aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası öngören TCK.nun 86/2. maddesinin uygulanması sırasında, sanığın 18 yaşından küçük olması ve verilen cezaların bir yılın altında kalması nedeniyle TCK.nun 50/3. maddesi gereğince hapis cezalarının adli para cezalarına zorunlu olarak çevrilmesi gerektiği düşünülerek, hapis cezası yerine direkt para cezası uygulaması yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de; mağdurlar .,.,.,.,., bozma öncesinde sanık aleyhine temyizlerinin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. maktul . yönelik nitelikli öldürme, sanıklar .,., mağdurlar .,.,.,.,., yönelik kasten yaralama, sanık . mağdur . yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik ... görülmemiş olduğundan, katılan sanık.müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, TCK.nun 25 ve 27. maddelerindeki koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, sanıklar .,., verilen ceza miktarının az olduğuna vesaireye ilişen, sanık . müdafiinin sübuta, teşdide, hükümde çelişki bulunduğuna, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık .sübuta, teşdide, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-) Sanık . nitelikli öldürme, sanık . kasten yaralama suçları ve görevli memura direnme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, B-) Sanık . nitelikli öldürme, sanık . kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, yargılama gideri dükümünden müdafii ücretlerinin çıkarılarak sanık . yargılama gideri toplamının "105,98", sanık .yargılama gideri toplamının "115,51" olarak değiştirilmesine, Karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, sanık .. hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin reddine, 23/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 23/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukatlar .,.,yokluklarında 24/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.