Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/3166 · K. 2015/15827

19. Hukuk Dairesi         2015/3166 E.  ,  2015/15827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 9 adet çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, 10.05.2012 keşide tarihli 4.750,00 TL bedelli, 10.05.2012 keşide tarihli 5.900,00 TL bedelli ve 15.05.2012 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin kambiyo vasfı taşımadığını, çeklerin sağ tarafında yer alan ikinci imzaların müvekkiline ait olmadığını, 07.05.2012 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli, 07.06.2012 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli , 17.06.2012 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli ve 23.06.2012 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli çeklerin de kambiyo vasfı taşımadığını, avalin sadece kambiyo senetlerinin üzerine yasada belirlenen usul ve esaslar dahilinde alınabileceğini, müvekkilinin bu senetleri şirketi temsilen imzaladığını ve aval verme düşüncesi ve saikinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin çeklerden dolayı fer'ileriyle birlikte toplam 56.967,25 TL borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu çeklerin ...ne ait çekler olduğunu, lehdarın ise bu şirketin inşaat işlerini yapan ... olduğunu, müvekkilinin çekleri teslim alırken keşideci şirket sahibinin de kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olmasını istemesi üzerine lehdar tarafından davacının ikinci imzalarının alındığını ve çeklerin bu şekilde müvekkiline teslim edildiğini, davacının 3 adet çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin çekleri lehdardan almış olması sebebiyle davacının imzalarının davacıya ait olup olmadığını bilemeyeceğini, dava konusu diğer 4 adet çekteki ikinci imzaların bağımsız olarak atıldığını ve şahsi sorumluluğa esas olduğunu savunarak davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ... raporu ile 10.05.2012 keşide tarihli 4.750,00 TL bedelli, 10.05.2012 keşide tarihli 5.900,00 TL bedelli ve 15.05.2012 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerde sağ tarafta atılı bulunan imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle bu çekler yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyeti ispatlanamadığından davacı yararına tazminat takdirine yer olmadığına, imzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince çeklerde şirketi temsilen atılan imza dışında 2. imzanın bulunduğu, davacının şahsen bu imzasından sorumlu olduğu gerekçesiyle 07.05.2012 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli, 07.06.2012 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli, 17.06.2012 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli ve 23.06.2012 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli çekler yönünden davanın reddine ve icra takibi durdurulmadığından davalı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.