Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/31667 · K. 2016/12504

18. Ceza Dairesi         2015/31667 E.  ,  2016/12504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, infaz koruma memurları olan mağdurlara "İlaçlarımı getirin lan, psikolojim bozuldu benim,... bize küfür ediyor, neden müdahale etmiyorsunuz, siz nasıl memursunuz, ben panikatak hastasıyım, dün doktoro çıktım, ilaçlarımı verin benim" şeklinde, kaba ifade ve ağır eleştiri niteliğindeki sözlerin, mağdurların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi, 2- TCK'nın 106. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun takibinin şikayete bağlı olması, mağdurların sanıktan olan şikayetinden kovuşturma aşamasında vazgeçmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göretehdit suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceği değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Kabule göre de, a- Sanığın hangi sözlerinin ne şekilde tehdit suçunu oluşturduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazı şekilde karar verilmesi, b- ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ni 30/07/2013 tarihli raporu ile 5237 sayılı TCK'nin 32/2. maddesi kapsamında olduğu belirtilen sanık hakkında cezaya hükmedilmesi ve hükmedilecek cezanın akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanmasına karar verilebileceği gözetilmeyerek sanık hakkında yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.