Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2015/3173 · K. 2016/3462

4. Hukuk Dairesi         2015/3173 E.  ,  2016/3462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/05/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, idari para cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 4904 yasa hükümleri uyarınca verilen idari para cezasının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, zira idari para cezasına itiraz edilmediğinden kesinleştiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı hakkında düzenlenen idari para cezasının....'e tebliğ edildiği, davalının bu tarihlerde yurt dışında bulunduğu, idari para cezasının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 20/h ve 4817 sayılı yasa hükümleri uyarınca kurumdan izin belgesi almadan iş ve işçi bulmaya aracılık faaliyetinde bulunduğu gerekçesiyle davalıya 30.820,00 TL idari para cezası verildiği ve davalının birlikte yaşadığı....'e 19/08/2011 günü tebliğ edildiği, idari para cezasının iptali için Sulh Ceza Hakimliğine itirazda bulunulmadığı ve süresinde ödenmemesi üzerine tahsili için davacı tarafından ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava ve takip konusu alacak, davacının yasa gereği kestiği idari para cezasının süresinde ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. Davalı tarafından idari para cezanın yasal olmadığına ve tebliğinin usulsüz bulunduğuna ilişkin süresinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz edilmediğinden idari para cezası kesinleşmiştir. Kesinleşen idari para cezasının, artık yasal olup olmadığı, tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı konusunda yargılama yapılamaz (YHGK'nın 2000/21-135 E, 2000/149 K.). Davalı kesinleşen idari para cezasından sorumludur. Mahkemece, olaya uygun düşmeyen gerekçelerle istemin reddi doğru görülmemiş; kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.